Crisis de la política. Guerra entre fuerzas

Deja un comentario

junio 24, 2013 por La Vieja Noche

“la historia se despertó/Abrió su boca de siglos/Ayúdenla, ayúdenla

Que sea humana/ La humanidad”     Alí Primera

ALAI, América Latina en Movimiento


Crisis de la política. Guerra entre fuerzas

mg_2252ft1369766207-632x421

Judith Valencia

TRAZOS EN SIGNOS DE UN TIEMPO
Es un saber de calle que el contexto de la palabra es arbitrario. Quien habla impregna desde su práctica, escogiendo los instrumentos que incluye en su concierto.
El tiempo nos va ubicando.
Inestabilidad, desasosiego, turbulencia.
La ciencia del Siglo XX puede mover los espíritus y desatar efectos naturales. Permite jugar con todo lo que es naturaleza: psiquis, física, química. Ha puesto la pasión científica en manos de Tánatos. Mundo de tentaciones a los deseos humanos [Betelheim, B. (1983). Deleuze, G. y Guattari, F. (1985)].   Descalabro psíquico, por tanto social. Deseos por tener. Deseos por el no poder tener. Deseos de control: Normas, Disciplinas, Cohesión, Coerción, Represión. Persiguen prohibir el potente caudal del prohibido prohibir .1 [Negri, T (1992)].
Desde los satélites, leen las entrañas de la tierra: riquezas y pobladores. Invasión instrumental, suministro de información desde arriba/del espacio sideral. Invasión terrenal, preconcebida sin el pecado original de la presencia personal del ejército invasor.
Toda la tierra es mar y aire: Territorio Global. El sentido de lo plano y lo redondo desaparece, cediéndole lugar a la imaginación de la múltiple dimensión. Ante la incertidumbre, respuestas de control, de temor, de emancipación.
Será después de 1857, con  los resultados de los estudios de Marx, que quedó escrito y develado el progreso económico y social, [el enriquecimiento de las naciones] como un proceso de lucha entre fuerzas sociales antagónicas.
Los aportes de Marx y Engels al conocimiento de la humanidad permitirán darle fundamento al sentido sustantivo de la expropiación, la explotación, expansión y dominio de la producción monetaria para el mercado, del modo de producción capitalista.
No será hasta entrado el Siglo XX que como humanidad entenderemos el significado que, en el pensamiento de la Economía Política, tuvo la ruptura de Marx  con los Clásicos, con la matriz del pensamiento de Smith. 2 [Marx, K. (1971a) (1975b)].
La humanidad tendrá que esperar por Sigmund Freud para comprender la dimensión del conscientemente, vale decir, de la intención que acompaña  el hacer de todo humano, tomando distancia de las otras especies: No hay acción humana sin intención, todo hacer es intencional. En el Nuevo Mundo, de Colón a Marx a Freud, siglos de hilos intencionales que fueron tejiendo una malla de relaciones de poder dándole forma a la economía, a la manera de  producir y reproducir la vida material el sentido del capitalismo mundial.
Los estudios [Hobson, J.A. (1902). Hilferding, R. 1909. Luxemburgo, R. (1912). Bujari, N. (1915) Lenin, V. (1916)] realizados en los primeros años del siglo XX delatan como la exportación de capital de las últimas cuatro décadas del XIX, desde los centros industriales hacia el resto del mundo, pauta una división internacional del trabajo, que aprovechando la información del mercado colonial, establece inversiones privadas sobre las riquezas naturales en territorios ajenos,   dando  lugar a    las   primeras relaciones de una economía que -a los años-, financiara conexiones constitutivas de monopolios internacionales. Punto original del Capital Financiero. 3
El impacto social sobre los pobladores de los territorios invadidos, quedará escrito como la histórica conversión de relaciones sociales ancestrales/tradicionales/coloniales en relaciones sociales capitalistas. Incorporando territorios  pluriculturales a las fuerzas expansivas del progreso capitalista.
Esos tiempos, establecieron relaciones sociales de propiedad y apropiación sobre territorios comprados y/o riquezas naturales concedidas bajo contratos. Son estos los privilegios originales que alimentan a los monopolios internacionales y desde los cuales tejen relaciones de dominación, relaciones de poder que legitiman y legalizan como de natural el devenir de la propiedad privada sobre los medios de producción.
Duros años de combate por fijarle piso a la economía mundial. La segunda post guerra del XX divulgó en los pueblos esperanzas en las Naciones Unidas. La descolonización daba señales de  chances a las fuerzas libertarias que apostaron al bienestar 4. Al tiempo, los personajes del poder económico multilateral, iban estableciendo un poder político asegurándose condiciones sociales y militares. El capitalismo multinacional no se proponía compartir el globo con otras culturas. No. Se propuso hegemonizar un proceso  industrial avasallante, que al pretender una expansión siempre rentable y ante los signos mundiales de rebeldía en los 60´s,  trazó una ofensiva estratégica contrarrevolucionaria, destructora del tejido social rebelde.   Fue así como con terror vaciaron de talento subversivo a las multitudes. Frustrando vías de reconquista de los territorios  cedidos. 5
Durante dos décadas, de 1947 a 1967, fueron  consolidando relaciones de poder multinacional,  practicando la Doctrina Truman y el Plan Marshall –y a la misma vez-, impulsando la acción instrumental de los organismos internacionales. Las Naciones Unidas van quedando como el ‘tente allá’ de la ilusión. 6
El Impacto Social de este segundo momento imperialista de transformaciones, en las relaciones de poder capitalistas significó: muerte a los líderes y frustración de grandes ilusiones. Como emblema mundial el Congo de Lumumba/1960.
Tornemos la mirada hacia el hemisferio americano. Montados sobre el TIAR/1947, la OEA/1948 y la Doctrina Anticomunista aprobada en la X Conferencia Interamericana/1954, la hegemonía estadounidense avanzaba con pie de bota militar aliados a las burguesías nacionales. Así las cosas, se les atravesó en el camino, Cuba/1959 reclamando soberanía territorial; exigencia que junto a la arremetida espacial soviética, las luchas de la población negra por sus derechos civiles y Vietnam, encaratan la situación política y social en Washington. Sin embargo, buscan salidas y desprenden a Brasil-de-Latinoamérica/1964, golpe militar contra Goulart y montan un experimento novedoso: articulan los recursos y la industria brasilera, al complejo militar-industrial estadounidense. Experiencia que sistematizarán de modelo para impulsar la estrategia económica de Deuda y Ajuste, de los 70‟s y 80‟s, reconocida como el tiempo de las políticas neoliberales. Cometemos un error, cuando referimos los hechos sólo al ámbito de la economía, le restamos importancia histórica a las acciones militares de contrainsurgencia, de limpieza-política-selectiva que enmudeció a los líderes, aterrorizó a los luchadores revolucionarios y avasalló propagando su política como: única e irreversible.
Mientras avanzaba el ajuste productivo hemisférico, mundialmente negociaban en la Ronda de Uruguay [1986-1994] las normas de creación de la Organización Mundial del Comercio [OMC 1995]. A una misma vez, cada caso nacional, lo acoplaron a su propio ritmo. Cambiaron y/o reformularon funciones de los organismos de desarrollo y financieros multilaterales [FMI, BM, OCDE, GATT/OMC] y de instituciones políticas regionales [OEA, TIAR, BID, CAN/CAF, MERCOSUR, SICA, OTCA, AEC]. A partir de 1990 aceleraron el ritmo y  profundizaron la ofensiva contrarrevolucionaria.
Fue así como, la estrategia continental usamericana sobre los pobladores de Latinoamérica, desde los 70´s, convino en una ofensiva política perversamente contrarrevolucionaria, con terror, muerte, compra–venta tratará sin lograrlo de reprimir toda expresión de soberanía. La ofensiva capitalista produce un impacto social al anexar territorios-con-todo-y-pobladores, buscando garantizar la más irrestricta libertad para los inversionistas internacionales [extranjeros y nacionales]. Pero, en tanto que la ofensiva avanza durante los 90`s del XX, a medida que avanza, los pueblos campesinos e indígenas, citadinos, levantan  barricadas contra el ALCA, los TLC`s y también la OMC.
Con ese tinglado mundial y hemisférico, el imperio trasnacional pretendió trancar sus tenazas imponiendo novedosos dispositivos: con la OMC/1995 hacia el mundo y con las Cumbres de las Américas/1995 hacia acá. Todo acuerdo multilateral después del 95 debía declarar, como principio: países miembros de la OMC.
Muy a pesar de la intencional arremetida contrarrevolucionaria, la cronología de la historia reciente enumera múltiples luchas de resistencia e insurgencias, que marcan huellas de la terquedad cultural emancipadora de pueblos, quienes persisten en darle la pelea a la codicia perversa e insisten en cerrarle el paso a la anunciada ofensiva militar. Ofensiva del imperio transnacional, que se propone con la Crisis de la Política/2001, dejar sin vigencia la soberanía de los Estados Nacionales, de las Sociedades que los constituyen sometiéndolas a fórmulas militares de cohesión política geoespacial. [Mészáros, I. (2008a)(2009b), Ceceña, A.E (a2009)(b2010)].
En ciento cincuenta años de imperialismo, el capitalismo no han logrado crear el estado del sistema del capital-para-sí. La incapacidad del capitalismo para crear el estado del sistema del capital-para-sí afirma su límite insuperable. Razón sustantiva para que el capitalismo transnacional imperialista, iniciándose el siglo XXI apresure la confrontación, asumiendo formas más agresivas y cada vez más peligrosas, situación que se complica, al constatar la ciencia, el carácter finito de los recursos planetarios.
El estado moderno constituye el tejido de mando omniabarcante del sistema de relación social de capital. Al no haber logrado compactar las fuerzas hegemónicas del sistema del capitalismo imperial transnacional a tiempo, retardadas las firmas de Acuerdos Multilaterales, el estado moderno pierde fuerzas para ejercer las funciones políticas sustantivas que aseguren la expansión ilimitada de la relación social de capital, siendo el comienzo de ruptura de la estructura que lo sostiene. La crisis orgánica afecta la totalidad del complejo social.
En la crisis orgánica todo está en juego. Al estar todo en juego, la crisis estructural interrumpe la continuidad en la lógica del capital, aquí/en la economía mundial y ahora/en la primera década del XXI, los sujetos gobernantes del estado por reconstituir la lógica, persisten en sumergir y someter al mundo con la Crisis de la Política. Deciden invalidar todo lo que consideran obstáculo, liquidándolos, poniendo en práctica una estrategia política invasiva que reponga las condiciones de producción y reproducción del capital.
La política, junto con su correspondiente marco jurídico son requeridos para mantener el control autoritario sobre el sistema del capital en su conjunto. A esta necesaria correspondencia, responde la puesta en práctica de la política de hechos cumplidos, buscando desmantelar el desenvolvimiento político internacional e introduciendo dispositivos y argumentos enunciativos de la Crisis de la Política. Estrategia mediante la cual las fuerzas de comando del capitalismo transnacional imperial, van consiguiendo desbordar los límites legales, legitimando comportamientos no-legales para recomponer la estructura productiva mundial, forzando jurídicamente legalizar un nuevo tejido de poder.
Es imprescindible insistir en que no es posible entender la Crisis de la Política en nuestro tiempo, sin hacer referencias al amplio cuerpo social que afecta. En presencia de una crisis orgánica las fuerzas en riesgo profundizan y extienden las tendencias autoritarias; las intensifican sometiendo cualquier posible resistencia y más aún, ante casos de insurgencia. La Crisis de la Política, es el resultado de una estrategia activa diseñada para limpiar de obstáculos la ruta expansiva del capitalismo. La estrategia avanza por la vía política de hechos cumplidos, con la que reponen y ensamblan las relaciones interrumpidas en la estructura.
Digamos más. Los países miembros de la Organización de las Naciones Unidas aprobaron resoluciones anticoloniales, trazaron lineamientos de deberes y derechos: de los Estados, culturales, civiles, de los pueblos y de las minorías en sus primeros cuarenta años de existencia. La estrategia comienza por poner a la política en crisis al perforar el Derecho Internacional y exigir la adecuación de las Constituciones Nacionales. Arbitrariamente, institucionalizan un marco jurídico que restablezca la cohesión social, que le es imprescindible para reestructurar la lógica de la relación social de capital y superar las condiciones de crisis orgánica.
LA PALABRA INTEGRACIÓN NOMBRA TIEMPOS DE UN  PROCESO
 
Coordenadas Iniciales
Hay un hecho cierto. Las mutaciones de las prácticas sociales han variado el sentido del proceso, siempre manteniendo la palabra integración como título del proyecto. Es así como, para finales de los  XX el rompecabezas de la Integración económica presenta un diseño fundado en las políticas de ajustes que reestructuraron a las sociedades latinoamericanas.
Precisemos. Entre Hiroshima/1945 y el Spuntnik/1957, el Plan Marshall/1948 hizo lo suyo. La inversión de capital norteamericano sembró por el mundo el know-how del american-way-of-life. Reconstruyó, con la tecnología de posguerra parques industriales, articulando regiones y riquezas sin distingo de fronteras. En Europa y Japón, la oposición al capitalismo se diluyó en la tarea de reconstruir condiciones de vida y de trabajo. La destrucción bélica, había dejado sin motivos cotidianos la lucha de clases y los gobiernos occidentales de posguerra rendían pleitesía al gran triunfador. Estados Unidos se proyecta  como líder indiscutible.
En América Latina, la CEPAL de 1949 levantaba diagnósticos [Furtado, C (1985)] para fundamentar Planes de Desarrollo e Industrialización, cumpliendo con dedicación el mandato de Naciones Unidas. En los diagnósticos de CEPAL aparecen fuerzas sociales económicamente activas con posturas nacionalistas, junto a fuerzas políticas imbuidas en creencias democráticas e industrialistas que ofrecen expectativas de bienestar a los pueblos. Las principales fuerzas económicas y políticas en la región postulan la diversificación industrial como base del desarrollo económico y social, apoyando la intervención de los gobiernos en la conducción económica. Posición común –con variaciones- entre socialdemócratas, socialcristianos, socialistas y comunistas actuando desde el gobierno, en la oposición o en la clandestinidad. En eso estaban cuando el Sputnik surco el espacio.
El Sputnik hizo que los Estados Unidos prestara especial atención hacia Latinoamérica. Eisenhower envía a Stevenson quien informa y asesora a Kennedy. La situación interna en los Estados Unidos es conflictiva. La ofensiva estratégica norteamericana esta en acción, cuando entra en escena la política independiente y soberana del Movimiento 26 de Julio Cubano. En ese contexto de ofensiva y rebelión, suscriben los gobiernos latinoamericanos asumir como políticas de gobierno de Estado las iniciativas de Integración Económica Regional. La intencionalidad e inviabilidad de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, ALALC 1960/1980, solo es comprensible teniendo presente el momento de la ofensiva Yanqui y de rebelión latina. A la postura industrialista-desarrollista de las principales fuerzas económicas y políticas del continente, se le suman las fuerzas que hacen peso por lograr una economía nacional independiente; posturas que chocan con la lógica expansionista mundial en la que el monopolio multinacional dicta las pautas de la inversión. Los capitales fluyen a través y según  los intereses de las empresas multinacionales y por esa vía reconvierten la propiedad sobre Latinoamérica. La coyuntura política interna opta por asumir la lógica de sustituir importaciones de bienes finales, pretendiendo la diversificación industrial con eslabones de productos intermedios como base del desarrollo económico y social. Decidiendo cada economía nacional producir  un-poco-de-todo.
Decisión que le  planteó un dilema al expansionismo del capital industrialista de la época:
*Respetar la dimensión nacional, les impide cumplir con las exigencias rentables de la tecnología de escala,
*Así como, el pretender alcanzar la diversificación industrial les es opuesto a la especialización pautada por la relación de coste/beneficio, de la unidad productiva de capital multinacional.
Dilemas que para los años 60´s, no solo impidieron la puesta en práctica de la ALALC, sino que como fuerzas políticas actuaron unificando intereses, entre los planes de la ofensiva yanqui y los gobernantes latinoamericanos y así trazan una estrategia persiguiendo diluir a los sujetos sociales contrarios. Estrategia abarcante, abriendo campo por donde reformular las propuestas contemporáneas de Integración económica.
Fue así como, el proceso de integración industrial desarrollista diseñado en los años 50´s se encontró con obstáculos no previstos:
*Que los capitalistas nativos optarían por maximizar la ganancia en fusión con el capital extranjero.
*Que la tecnología como mercancía en propiedad transnacional fijaría los parámetros de la relación coste/beneficio, determinando con quién, dónde y que producir, sustituyendo trabajo creador y fijando domicilio en las naciones con legislaciones laborales coercitivas, permisivas con los inversionistas y contra la naturaleza.
La estrategia hemisférica, desde los tiempos de la Alianza para el Progreso, sujetó a los gobiernos como planificadores del desarrollo, comprometiéndolos con el capital financiero mundial. Acto seguido, desde los 70’s con la Deuda vaciaron de autonomía de decisión política a los gobiernos de Estados.  [Valencia, J (2001a)]. Fue cuando llegó el momento de generalizar las políticas de ajustes. Una vez allí, las prioridades del desarrollo pasaron a depender de las oportunidades de financiamientos condicionados por los organismos multilaterales.
 En croquis cuatro momentos claves.
 
      
 1: EL PLAN MARSHALL Y LA ALALC
Abordemos la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio / ALALC / 1960.- Tratado de  Montevideo.7
Comencemos comentando el contexto mundial de la época. El Plan Marshall, como fórmula  política de contención del comunismo, fue anunciado por George Marshall/Secretario de Estado del  Presidente Truman en 1947. El Plan cumplió su intención original, a la vez que transformaba el  tejido de poder de la economía mundial. En el desenvolvimiento del Plan de Reconstrucción de  Europa y Japón, reconstruyeron las condiciones de vida de los pobladores y refundaron los Parques  Industriales con las tecnologías diseñadas para la producción y el consumo militar y civil de tiempos de  guerra, tecnologías que una vez transferidas a los procesos productivos industriales, generaron  capacidades productivas inéditas. Los monopolios multinacionales insurgen como unidades de  producción de postguerra y  reordenando la economía mundial pautada por la división internacional  del trabajo, del primer reparto territorial imperialista [1865 / 1947]. Por efectos económicos/territoriales del Plan  Marshall, los históricos monopolios internacionales se fueron convirtiendo en monopolios  multinacionales.
Fue así como en tiempos de la ALALC/ Asociación Latinoamericana de libre comercio, los  monopolios multinacionales en voraz competencia entre ellos y desplegando la escala rentable de la  productividad bélica, se extienden con filiales / sucursales de las matrices centrales hacia el mundo.
Redimensionan el espacio productivo del personaje Capital. Con ello se extiende la red mundial de poder del empresariado privado capitalista multinacional.
Las matrices multinacionales instalaron filiales en Latinoamérica, compitiendo entre ellas por  el control de las riquezas naturales y los mercados, contratando con aliados nacionales y  consiguiendo la aceptación de los gobiernos de Estados desarrollistas.
En la versión original de la ALALC, entran en relación política tres sujetos sociales: los  capitalistas y agentes económicos de las multinacionales; personajes de las burguesías locales; juntos con los gobernantes de Estado, quienes actuando como Estados miembros de las Naciones  Unidas participan en la CEPAL/Comisión Económica para América Latina. Desde allí planifican  proyectos industriales desarrollistas, dándole cuerpo al esquema económico de Integración Regional que endupleta con la Alianza  para el Progreso propuesto por el gobierno de Kennedy, como  instrumento social de contrainsurgencia. A pesar del esfuerzo conjunto de sujetos con intereses  comunes, la ALALC detuvo su marcha ante acontecimientos políticos regionales.
        °° La Revolución Cubana. Los revolucionarios cubanos del Movimiento 26 de julio, incorporan  pasión y nuevos términos al debate hemisférico, entre ellos el rescate de la propiedad de la tierra como territorio para ejercer la soberanía de los pobladores nativos. Se hacen escuchar en la OEA  y en la CEPAL/ONU. La eclosión social del sentimiento de identificación con el proceso cubano, hará más lento y cruel la implantación del proyecto anexionista hemisférico.
        °° La estrategia imperial ante la insurgencia revolucionaria reconsidera los métodos de  injerencia y apoya el golpe de estado en Brasil, contra el Presidente Goulart. Vigente la Doctrina  Kennedy-Betancourt, promulgada en 1962, en la que los gobiernos  miembros de la OEA no pueden mantener relaciones diplomáticas con gobiernos no electos. Brasil invisible para la región. Brasil es Brasil. El territorio brasilero era central en el proyecto ALALC. Las fuerzas económicas multinacionales quedarán libres  para experimentar en Brasil la articulación de sus riquezas a la economía mundial. El capitalismo mundial, entre nacionales y extranjeros, bajo la dirección del gobierno militar establecerá la  legislación requerida para el experimento anexionista.
        °° Al tiempo, los gobiernos andinos se plantean negociar un acuerdo subregional adscrito a la  ALALC, así aparece el Pacto Andino con su Acuerdo de Cartagena / 1969.
Hoy nos atrevemos a expresar que el experimento en Brasil y el Acuerdo de Cartagena, le mostraron rutas a seguir al imperio multinacional. En Brasil, constatarán la efectividad de uso de la dictadura, para  imponer las normas requeridas por la estrategia mundial integracionista hacia la región. Los resultados de la negociación del Acuerdo de Cartagena dan píe para entender,  que los personajes de las burguesías locales pretendían cuotas de ganancias ante la omnipresencia del inversionista extranjero. La Decisión 24 del Acuerdo imponía requisitos al capital extranjero y otorgaba  permisos de inversión a los Estados, dando pruebas de la presencia de fuerzas locales, mostrando que todavía no estaban dadas todas las condiciones de articulación empresarial privada  multinacional.  La Decisión 24 del Acuerdo de Cartagena nunca entró en vigencia, la fueron derogando con los cambios  de  la correlación de fuerzas. Para mediados de los 80‟s ya había desaparecido.
Chile 1969/1970, pone de cabeza la estrategia legal del Imperio. Deciden probar muchas políticas a la vez. Desde Nixon todo vendrá junto. Intentan una limpieza política total, al constatar que el territorio  estaba minado de sujetos contrarios y enemigos. Vendrán tiempos crueles: desaparecidos, guerras, ajustes estructurales. Con ello ante el cambio inesperado de situación, el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados continentales se propusieron disolver políticamente el nudo central que obstaculizaba los  proyectos mundiales: el bloque social nacionalista.
2: UN INTERMEDIO ENTRE TIEMPOS[1865 / 1947]
Para los 80 ́s el dispositivo estratégico de la Deuda [Valencia, J (2004b)] ­ya había creado las condiciones con las  que justificarán la intervención de los Organismos Internacionales y sus políticas de Ajustes. Encubierto bajo el discurso de las transformaciones requeridas  por los planes de desarrollo, los gobiernos de Estado decidieron acogerse a las ofertas financieras y  basándose en los proyectos pendientes encauzan las inversiones privadas, los préstamos otorgados a empresarios privados requerirían el aval de los Estados. Es así, como por las más variadas vías y con los muy diversos argumentos, las riquezas productivas rentables/competitivas ubicadas en los  territorios con gobiernos de Estados endeudados, quedaron atrapados en las redes de los capitales financieros manejados por las empresas transnacionales. [Basualdo, E (1987) y Toussaint, E (2002)].
Con el novedoso dispositivo de la Deuda pública y privada avalada por los Gobiernos de Estados y las funciones de manejo de la Reserva Federal, (Greenspan, A (2006)) vaciaron de soberanía política a los gobiernos comprometidos.  Fue entonces cuando llegó el momento de generalizar las políticas de Ajuste. Una vez allí la situación, las prioridades de disposición de los recursos de Estado quedaron en manos de las unidades de capitales internacionales acoplados a las políticas monetarias mundiales. Los gobiernos sujetados por los compromisos de pago, pasan a ser presas ejecutoras y permisivas de las políticas de rentabilidad transnacional. Los requerimientos de la Deuda, por mandatos del Ajuste, integraron                                                                                                  las riquezas locales al proyecto productivo imperial militar transnacional. Las redes mundiales de poder del empresariado privado capitalista, por la vía de las políticas de hechos cumplidos, se apoderaron del  potencial productivo de los territorios nacionales  y/o regionales. Con ritmos y penalidades  diferentes se llega a los 90 ́s.
Aparece la fórmula: Comercio/Inversión/Deuda. Los tres términos de la fórmula delatan la intención de las políticas del descalabro y de la desestructuración de los aparatos productivos internos listos para integrarnos al mundo globalizado. En los 90 ́s arremeten por varios frentes.
3: LA DOBLE TENAZA. ALCA/OMC.
El descalabro debe ser legalizado y legitimado. El terreno desmembrado tampoco les sirve.  Por eso llegamos al momento de la Doble Tenaza en 1994-1995: La Organización Mundial del Comercio/ OMC y la Cumbre de las Américas/ALCA. En el hemisferio americano el título de la 1a Cumbre/Miami diciembre de 1994, mucho dice: Pacto para el Desarrollo y la Prosperidad, que trata de: Promover la Prosperidad a través de la integración  económica y el libre comercio. Después de tres décadas la ALAC muta a hemisférica, manteniendo como mecanismo la integración y el libre comercio.
Son muchos quienes consideran que el nuevo orden propuesto en los 90’s es una combinación de viejos y nuevos rasgos imperialistas, cuya finalidad es la anexión de América Latina a los Estados Unidos de América. Este nuevo orden hemisférico pretende juntar los alcances de: Iniciativa para  las Américas/1991, Tratado de Libre Comercio de América del Norte / TLCAN, en 1994. Cumbre de las Américas para negociar el acuerdo del Área de Libre Comercio de las Américas/ALCA/2005 y los contenidos en el Plan de Denver donde las directrices comprometen reestructurar todo el Sistema  Interamericano; piezas no enunciadas como el Plan Colombia y el Plan Puebla Panamá/Plan Mesoamericano; la Carta Democrática Interamericana, así como los recientes cambios en la Carta de la OEA y de las funciones de organismos como CEPAL y el BID. Conexiones entre todos que a partir de 2010 se hacen evidentes.
En el transcurso de la década de los 90 ́s, articularon el sur-atlántico en MERCOSUR/1991; acoplaron a los andinos con una nueva institucionalidad la de la CAN/1996 y su Sistema Andino de Integración/SAI 8. A México se lo llevaron al norte al incluirlo en el TLCAN. Así  las cosas, los Movimientos Sociales en general y con mucha fuerza las Organizaciones de los  Pueblos Originarios y Campesinos entendieron la arremetida del nuevo orden  y salieron en defensa  de sus tierras/territorio y de las riquezas culturales y naturales. El grito de Chiapas el 1° de enero de  1994 tuvo eco.
La estrategia encubierta en los textos del ALCA/ Área de libre comercio de las Américas, como por los TLC ́S/ Tratados de libre comercio, se delatan a través del concepto de Inversión, [Lander, E. (1996)]  dispositivo con el que se proponen ocupar el territorio y de hecho derogar la soberanía, la  autodeterminación de los pueblos, restringiendo/prohibiendo la autonomía en el diseño y la ejecución de políticas de gobierno de Estado, en la potestad legislativa y en la jurisdicción de las leyes y tribunales, vulnerando los derechos y deberes ciudadanos. 9
El Imperio pretendió ordenar, legalizar y legitimar el descalabro causado a través de los  hechos políticos de Ajustes que reajustan. (Valencia, J (2000c)) Estando en ello se movieron las entrañas de la tierra y ya a partir de 1996 podemos convocar una significativa crónica de luchas, que toman cauce y aceleran el ritmo entrando al siglo XXI.
Para octubre de 2002 en Quito se unieron  los movimientos sociales continentales y el ALCA original comienza a detenerse. La estrategia imperial fragmenta su cometido e invita a TLC’s. Para julio de 2004 le tocará estancarse a la OMC, paralizada la Ronda de  Doha. La estrategia busca regionalizar las normas y disciplinas contenidas en la propuesta OMC. Las fuerzas de la revolución resisten e insurgen. Es historia el vínculo inicial entre                                                                                                    Cuba/ Venezuela/1999 que para 2004 conviene en anunciar el ALBA. Los procesos políticos de  Argentina/ Brasil/2001/2002.Uruguay/2004.Bolivia/2005/2006.Ecuador/2007. Paraguay/2008. Todos con diferentes ritmos y matices trazan una novedosa ruta de integración y unión.
4: UNASUR/ALBA. Contraataque 2006/2011.
En la Tercera Cumbre de las Américas, en Québec/Canadá del 20 al 22 de abril de 2001 el Presidente Hugo Chávez, firma la declaración final dejando constancia de dos reservas: mostró  desacuerdo con el carácter representativo de la democracia y no aprobó concluir las negociaciones  del ALCA 10, para enero de 2005. Avanzando en su intención soberana denuncia las negociaciones  del ALCA, entre abril de 2003 y febrero de 2004.
Desde mediados de 2003 en las sesiones de negociación las delegaciones de los 34 países  estaban sometiendo a revisión la versión original. En enero de 2003 Luis Ignacio Lula Da Silva  asumió la presidencia de Brasil. Las intenciones de las transnacionales, de Washington, el Pentágono y sus aliados en los gobiernos latinoamericanos se inventaron impulsar en 2004 los TLC’S bilaterales. Chile, Centro América/SICA, República Dominicana, Panamá y los países andinos: Colombia, Perú y Ecuador con Bolivia de observador.
El 5 de noviembre de 2005 en la Declaración final de la IV Cumbre de las Américas, en el párrafo 19 quedó certificada la suspensión del ALCA original. Dos redacciones sobre un mismo tema dan prueba de las discrepancias entre gobernantes. De septiembre a noviembre de 2005, los pueblos se anotaron puntos a favor. En Brasilia, en septiembre, los presidentes someten a revisión la agenda inicial de la Comunidad Sudamericana de Naciones/CSN 11, que venía andando desde el 2000 y en Mar del Plata rompen el consenso de 1994 en torno al ALCA. Se va abriendo una brecha entre el antes y el después de Mar  del Plata.
Los Movimientos Sociales y los Pueblos Ancestrales a la escucha curiosa, revisan y ponen atención en el acontecer.
Es historia en la IV Cumbre de las Américas, la Declaración final dio cuenta de las disidencias hemisféricas sobre el ALCA. El eje inicial Cuba/Venezuela se venía  convirtiendo en espacio geopolítico del ALBA con posturas precisas y al tiempo en los años 2006/2007/2008 y 2009, potenciando fuerzas con los procesos constituyentes de Bolivia y Ecuador, con la solidaridad como fórmula de Petrocaribe hacia los hermanos del Caribe, el retorno de Daniel Ortega en Nicaragua y la decisión del Presidente Zelaya de incorporar a Honduras.
El Presidente Chávez venía marcando diferencias, unido a Cuba en las tribunas compartidas, hasta que llegaron líderes como gobernantes electos por sus pueblos, quienes impulsan con decisión                                                                                                 el ALBA y Bolivia le incorpora los principios del Tratado de Comercio de los Pueblos / TCP.  La acumulación de fuerzas en los espacios del ALBA-TCP la irán convirtiendo de alternativa/2001 en alianza/2009. El despliegue militar del imperialismo mundial venía acechando y a partir de 2005 refuerzan los dispositivos contrarrevolucionarios. Podemos decir, que fue Álvaro Uribe el gobernante elegido como punta de lanza.
Al mes siguiente de Mar del Plata, el 9 de diciembre de 2005, el Presidente Uribe ausente en Brasilia en la convocatoria de la Comunidad Sudamericana de Naciones/CSN, se acogerá a la plataforma petrolera mesoamericana proyectada por el Plan Puebla Panamá/PPP. A paso seguido, dos cumbres de la plataforma tendrán lugar: Cancún 14 de diciembre de 2005 y República Dominicana el 3 de junio de 2006. En febrero 2006 Uribe anuncia haber concluido las negociaciones del TLC con los Estados Unidos, pretendiendo inyectarlo a Suramérica a través de la Comunidad Andina/CAN. Venezuela denuncia la CAN el 22 de abril de 2006, para la fecha decisión política incomprendida por Bolivia y Ecuador. Al tiempo, Venezuela tuvo razones ciertas reconocidas,
La reelección del Presidente Chávez en diciembre de 2006 fortalece la revolución bolivariana  y con ello al ALBA-TCP e impulsa la construcción del Socialismo Bolivariano como contribución al  Socialismo del Siglo XXI. El ALBA-TCP celebra con Morales y Correa los avances de los procesos  constituyentes en el 2007. Ese año Uribe arremete y con intención de buscar confusión, compromete  a Chávez en el Canje Humanitario.
La ofensiva contrarrevolucionaria repunta en el 2008. Comienza la escalada con el ataque de Colombia a Ecuador el 1 de marzo. A pesar del apoyo político continental que recibe Ecuador, pasarán 6 meses y el descaro de la injerencia norteamericana se manifiesta en Bolivia apoyando la política secesionista de la oposición a Morales, se sucede la  Masacre de Pando el 11 de septiembre. Ante el repunte de la arremetida, las respuestas políticas denotan el comportamiento preciso y a tiempo del núcleo político del ALBA comienza ejerciendo su fuerza en la elaboración de la denuncia de violación de la soberanía de Ecuador, el 8 de marzo en la OEA y el 15 de marzo en el Grupo de Rio. Cuando el caso de Pando hizo un alerta de urgencia para la convocatoria de UNASUR en apoyo al gobierno de Bolivia, reunión que tuvo lugar el 15 de septiembre en Santiago de Chile. Serían estas las primeras acciones políticas de  UNASUR contra las injerencias políticas extranjeras en un país miembro.
De septiembre de 2008 a junio de 2009 la contrarrevolución jugara a resentir a UNASUR y pondrá a prueba al ALBA. Bush convoca a tres miembros de UNASUR: Colombia, Perú y Chile  quienes junto a México, Guatemala, El Salvador, Costa Rica, Panamá, República Dominicana, Canadá y Honduras/recién con un mes en el ALBA, a una reunión que tuvo lugar en Nueva York el 24 de septiembre de 2008, resultando de ella una Declaración titulada” Caminos hacia la                                                                                                 Prosperidad en las Américas”. El texto y los términos pretenden retomar el sentido original de las Cumbres de las Américas. Persiguen perforar el ALBA y resentir los avances constitutivos de UNASUR.
No conformes mueven aliados en Itamaraty/Brasil, reubican fuerzas y apuestan al despiste. Brasil convoca a Latinoamérica y el Caribe para Salvador de Bahía, los días 14 y 15 de diciembre de  2008. Rejuntan al SICA, con el CARICOM, MERCOSUR, la CAN y la AEC. Llegamos al final de 2008.  Es responsable pensar que esta rejunta persigue invisibilizar las coordenadas fundacionales de UNASUR, expresamente anunciada como proyecto suramericano alterno a los esquemas de integración económica subregionales: MERCOSUR/1991 y CAN/1996.
Aprovechan la ocasión y el 17 de diciembre anuncian la incorporación de Cuba al Grupo de  Rio, comprometiendo a Cuba con el compendio de resoluciones políticas aprobadas en reuniones  anteriores, entre algunas que limitan la democracia a la representativa y de partidos, con solo eso están colocando en el campo latinoamericano la  calificación de la democracia cubana 12. Al tiempo pienso que Salvador de Bahía/diciembre de 2008 dará mucho que pensar para el mapa de ruta de 2010/2011 y por – venir.
Esta arremetida “prospera y progresista” de fin de año de 2008, se da a la misma vez que las acciones audaces desde el ALBA. El ALBA en sus III y IV Cumbres Extraordinarias, entre los  meses de noviembre de 2008 y febrero de 2009 extiende su espacio, consolida políticas sociales e inicia el experimento del Sistema Unitario de Compensación de Pagos /SUCRE. Chávez gana la Enmienda electoral, Correa y Morales son ratificados.
La contrarrevolucion mimetizada de progresista no conforme con perfilar para fines de 2008, una estrategia de relocalización de fuerzas en el hemisferio complementan la ofensiva e inventan un grupo mixto de Países Progresistas: Chile, Reino Unido, Noruega, España, Argentina, Uruguay, Estados Unidos y Brasil; reunidos en Chile/ Viña del  Mar, el 28 de marzo de 2009. Con este grupo se propone resquebrajar a UNASUR, comprometer a  MERCOSUR e introducir a los Estados Unidos y a la Unión Europea en el tablero de juego del Sur.
El croquis de reuniones 2008-2009, sirve de preámbulo a la puesta en escena de Obama en la V Cumbre de las Américas, el 18 y 19 de abril de 2009, en Trinidad & Tobago. Cumbre a la que la ALBA-TCP llega con postura de bloque inconvencible de aceptar más-de-lo-mismo, después de su encuentro en Cúmana. La V Cumbre de las Américas concluyó sin Declaración final. La Inteligencia hace balance de posiciones.
Los acontecimientos políticos hemisféricos no se detienen. A dos meses de Trinidad & Tobago, el 3 de junio de 2009, en Tegucigalpa/Honduras los Cancilleres de la OEA revocan la                                                                                              sanción a Cuba 13. Cuba celebra pero con firmeza se mantiene fuera de la OEA.
Antes de finalizar junio, el día 28 le dan un golpe de estado al Presidente Manuel Zelaya y lo sacan de Honduras. Todos los organismos multilaterales defenderán la democracia y exigirán la restitución de Zelaya. Pero el comportamiento de Washington y sus aliados dan pruebas de mando con hechos cumplidos constitutivos de la fórmula de la Crisis de la Política aprobando/apoyando las graves violaciones del Derecho Internacional y de los compromisos adquiridos en resoluciones aprobadas en organismos regionales. Siguen sopesando fuerzas.
Con el caso Honduras el Imperio envía un mensaje: La fuerza militar manda por sobre todos y  en defensa de los intereses de la hegemonía imperialista,  utilizando cualquier medio hasta derrotar a sus oponentes, aún siendo más y/o siendo mayoría.  Prueba de que solo vale lo que la fuerza militar valida, es que en pleno desarrollo del caso Honduras, el territorio colombiano se declara plataforma de movilización del ejercito gringo y ante el rechazo casi general, Colombia esgrime, que es una acción soberana su decisión de convertirse en patria arrendada. UNASUR se convoca en Bariloche/ septiembre 2009.
El 28 de agosto de 2009, por motivo de las bases militares en Colombia, convocan a UNASUR. Algunas posiciones dan pie para desdibujar la firmeza de la región: recurren a la OEA y someten a consideración pedirle explicaciones a Obama. Bariloche mostró un panorama permisivo a la retoma imperial. Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez mantuvieron la firmeza en sus posiciones. Días después, el 30 de octubre de 2009. El gobierno de Colombia cede su territorio a la expansión militar de los EEUU, penetrando en el Continente las fuerzas de la OTAN con sede en el Mar Caribe.
El proceso continúa. No se detiene. La contrarrevolución diseña la ofensiva 2010. El experimento abarca: Honduras/Panamá/Perú/Chile/ ocupación territorial de  Haití / valiéndose del apoyo humanitario ante catástrofes naturales; con Haití se  apropian de la puerta al Golfo de México y mueven  la frontera sur de USA, al sur de  Cuba. 14
Siguiéndole la pista al experimento contrarrevolucionario, nos encontramos con un caso especial el de la Cumbre de la Unidad /  Cancún, 22 y 23 de febrero de 2010. Durante el 2009, México desde la Secretaría Pro-Témpore del   Grupo de Río, vino impulsando la negociación de un Documento de Trabajo, base para  la Declaración  final de la Cumbre de la Unidad. Elementos contenidos en el Documento, dan motivos para pensar que está  cargado de intenciones de abortar la implementación del Tratado Constitutivo de UNASUR y con ello cercar el espacio de la ALBA-TCP.
Recapitulemos. Es un hecho cierto que en 2006 UNASUR cambio el rumbo de la Comunidad Sudamericana de  Naciones/CSN al convertirse  en   Unión  de Naciones Suramericanas/UNASUR, reunidos en la Isla de Margarita/abril de 2007, y aprobando, los presidentes, la redacción final del texto del Tratado Constitutivo. UNASUR a partir del 2006 cambio el rumbo que traía la Comunidad Suramericana de Naciones. Pareciera por el desenvolvimiento de Cancún que se está por retornar a los principios rectores de la  Comunidad Suramericana de Naciones. La inferencia está basada en pruebas escritas. El Documento de la Cumbre de la Unidad da señas para pensar en  intenciones de vaciar de sentido el Tratado Constitutivo de UNASUR, al proponer que los miembros firmantes se comprometan con una sola agenda común, podemos inferir que hay intenciones de dejar sin sentido a UNASUR; si todos han de seguirse por una única agenda común tan pronto acuerden fundar la Comunidad de Estados de Latinoamérica y Caribeña/CELAC, en Caracas el 2 de diciembre de 2012.
En el Tratado constitutivo de UNASUR si bien afirman su determinación para contribuir al fortalecimiento de la unidad de América Latina y el Caribe; ratifican que tanto la integración como la  unión suramericana se fundan en los principios rectores de: Irrestricto Respeto a la Soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los Estados; autodeterminación de los pueblos. Muy al  contrario la Declaración de la Cumbre de América Latina y el Caribe suscrita en Salvador/Bahía en diciembre 2008, convertida en documento base de Cancún/febrero 2010, los compromete con la defensa de la  soberanía. Dos lenguajes. Dos posturas. Una cosa es el irrestricto respeto y otra muy diferente es la defensa una vez cometida la ofensa.
En UNASUR se viene sintiendo la acción política de la fuerzas de la ALBA, que renuevan el sentir soberano de la historia latinoamericana. Razón para que la contrarrevolución busque tergiversar la intención fundacional de UNASUR. Opacando el sentido de UNASUR, le pone límites a la acción de la ALBA en UNASUR.
GUERRA ENTRE FUERZAS
Desde Venezuela. Del ALCA al ALBA. Trascendiendo CAN/MERCOSUR con precisión en UNASUR.
La ALBA es un espacio geopolítico al que puede dejarse de pertenecer si el gobierno del Estado miembro cambia de ruta y se hace aliado de la contrarrevolución, unos entran y otros salen. La ALBA es señuelo de los pueblos, quienes constituyen la plataforma social que asegura su vigencia temporal. Muy a pesar de las fuerzas de la contrarrevolución las uniones de entre pueblos  vienen escogiendo líderes revolucionarios en su ruta.
El ALBA tiene un amplio trecho por andar. Lento pero sin pausa. Y en su andar luchando en no dejar que la Unión Suramericana de Naciones quede atrapada por la intención imperial mimetizada de progresista.
En el murmullo cotidiano se escucha que en Venezuela, hemos abierto [pueblos y gobernantes] las compuertas hacia otro mundo posible. La multitud esta tentada a recorrer experiencias de vida novedosas. Vivimos la ocasión de constituirnos en nación, libre y soberana.
El ALBA, como alternativa bolivariana y/o como amanecer es cauce de esa ocasión. Es un plan de siembra propuesto para cosechar/ocupar territorio [humano y geográfico], expulsando y/o impidiendo la invasión de la inversión del capitalista, quien como todo humano actúa con su intención.
El Presidente Chávez comenta que el ALBA comenzó, en diciembre de 2001, siendo una ocurrencia suya, que día a día ha ido tomando contenido y forma. Sin embargo, el ALBA echa a andar cuando en el imaginario colectivo los pueblos van reconociendo y hacen suya la intención expresada en el deseo enunciado.
No es alternativa porque no – es -en – vez – de. Es a la misma vez que se dan acuerdos entre pueblos hermanos con gobiernos cómplices, dejando sin sentido la integración de los negocios entre capitalistas.
La ALBA propone el renacer de los proyectos de vida que quedaron inconclusos, que fueron abortados, que fueron reprimidos por siglos y por décadas.
Han de renacer y unirse los sueños retenidos en el tiempo por la fuerza de las políticas invasoras y explotadoras, expansionistas, anexionista.
Es elaboración de todos y de cada uno de nosotros resistiendo e insurgiendo dignamente.
Es integrar las capacidades creadoras de los pobladores con el potencial de la riqueza de sus territorios para satisfacer necesidades y deseos.
Es integrar las capacidades de los pueblos y sus territorios para satisfacer las necesidades de los pobladores de estas tierras.
Las capacidades de los pobladores, las riquezas de los territorios, de los poderes creadores del pueblo.
Las necesidades de alimentación,
de abrigo,
de ocio,
del cuerpo,
de los espíritus,
de los deseos por-venir.
Habrá ALBA entre pueblos indígenas, pueblos campesinos, pueblos citadinos.
Habrá ALBA hacia nosotros mismos, hacia nuestro territorio nacional, regional.
De ser así, la ALBA viene de siempre, se mantuvo como anhelo subterráneo y junto al avance de la resistencia, renace e insurge.
Se sirve de un hecho cierto, la felicidad es una elaboración cultural, no hay una única felicidad. La ALBA debe respetar este hecho cierto.
Si somos todos, significa ritmos diversos. Marchamos juntos respetando los ritmos. Todos los sujetos sociales, plantean lo suyo sin sujetar a los otros, guiados por el sentido de que la felicidad [la dignidad] es una construcción cultural y en unión, emancipatoria.
Los pueblos citadinos tienen costumbres de la ciudad, según su región originaria y/o su raza, son citadinos culturalmente diversos, Según será su hogar, sus gustos, sus hábitos. En síntesis: sus valores y futuros.
Los pueblos indígenas según su geografía, su cosmovisión, labores, ritos y mitos. Sabrán, tendrán salud, consumirán según la fuerza de su tradición.
Andinos o Isleños. Cultivadores de la tierra y/o del mar o del río.
Cada cual tiene lo suyo no transferible pero unible.
Los pueblos en la calle/ en lo suyo -indígenas, campesinos, citadinos, juntos reconocemos fuerzas y carencias.
Nada de improvisación, protagonismo con sentido e intención. Siempre manteniendo la pulsión hacia la meta.
Avanzamos en el experimento cultural de organizarnos partiendo de las necesidades: de saber, de salud, de alimentación.
De saber: desde leer, oficios, profesiones por vivir y producir.
De salud: de cuerpo y espíritu en la misma comunidad [citadina, rural, indígena/selvática].
De alimentación; en tanto sembramos buscamos la soberanía, mientras, facilitándonos como hacer uso de bienes siempre escasos con intercambios compensados.
En UNASUR con  la  ALBA
En América combaten dos lógicas contrapuestas de soberanía: la hemisférica del Destino Manifiesto y la emancipadora de los pueblos libertarios.
Hay que entender que el ALCA y los TLC’s persiguen anudar el tejido económico, una vez reestructurado el aparato productivo con  el Consenso de Washington, pero que la política de Cumbres propone toda la transformación del Sistema Interamericano y con ella vienen avanzando desde 1990.
La estrategia mundial unipolar se anotó triunfos entre 1989 y 1991, el Muro de Berlín, la disolución de la URSS y la primera invasión a Irak. En ese ambiente mundial triunfalista pensaban que en Latinoamérica lo tenían todo listo para la estocada final, la firma del ALCA en enero 2005.
De 1989 al 2005, cosas impredecibles sucedieron en Latinoamérica y entre ellas la irreverencia de la mayoría de los venezolanos iracundos que asumimos volvernos a constituir.
El proceso constituyente venezolano agrieta la propuesta hemisférica de las Cumbres de las Américas, esa irreverencia de la insurgencia popular pone a Venezuela en situación  de poderle proponer a los pueblos hermanos el cómo es que otras cosas son posibles.
Es así como denunciamos que la convergencia de la CAN con el MERCOSUR persigue hacer irreversible toda la legalidad convenida en las últimas tres décadas del siglo XX. Denuncia y propone que la Unión Suramericana de Naciones debe caminar brotando de sus raíces y cultivar una integración económica  que trascienda el MERCOSUR y la CAN, al priorizar: la vida, el vivir bien, lo social/cultura, la humanidad.
Con las transformaciones del Sistema Interamericano intentan hacer irreversibles los avances logrados por la estrategia contrarrevolucionaria de los 70’s y 80’s. Congelan una situación y reviven otras. Congelaron el ALCA cuando no anduvo a su ritmo y a su manera, y ponen al descubierto las cartas del juego de los TLC’s. Van abriendo campos de pelea en variadas direcciones. No lograron todo a la vez con una sola negociación/ALCA, con los TLC’s pretenden anexarse el territorio de a pedacitos, para infiltrarse a través de acuerdos regionales y/o bilaterales extensibles. Los TLC’s de Colombia y Perú infiltrarían a los andinos a través de la CAN. La convergencia de la CAN con el MERCOSUR acometería el trabajo completo.
El desenvolvimiento económico de finales del siglo XX y los albores del siglo XXI, han profundizado el conflicto social, dando señales de cambios políticos que han de permitir/y están permitiendo, experiencias novedosas de integración y unión.
Crisis de la Política
Sin embargo, el 2011 muestra signos de encrucijadas. Tomándole el pulso al desenvolviendo de la ofensiva contrarrevolucionaria, presiento una escaramuza para someter a prueba las potentes fuerzas de la revolución social, que viene abriendo brecha en Latinoamérica y el Caribe. El rumbo hacia la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe/CELAC puede llevarnos a un punto de quiebre, si la escaramuza deviene en emboscada para los pueblos en revolución.
Entre marzo y septiembre de 2008, se evidencian las fuerzas en guerra.
Encubierta con la envoltura del Progreso y Prosperidad, la arremetida imperial retoma con coraje la ruta del ALCA, anexión de territorios con todo y pobladores.
Vino reconstruyendo grupos de aliados con intensión de abortar UNASUR, y cercar los movimientos de la ALBA, son ciertos:
ñ Caminos hacia la Prosperidad en las Américas
ñ Latinoamérica y el Caribe sobre integración y Desarrollo / CALC
ñ Grupo mixto de países progresistas.
La arremetida imperial puede hacer uso de la CELAC, emboscando toda fuerza disidente de desconexión con una Agenda Única Regional.
La CELAC que está por nacer devendría en un espacio en tensión con signo de guerra ‘a lo Siglo XXI’.
Puede el Imperio con sus aliados en el continente, rescatar el espacio político que ha venido perdiendo desde 2003. Podemos los revolucionarios, abriendo las entendederas con inteligencia,  de prisa y sin pausa, ensanchar el espacio social de la revolución desde México hasta la Patagonia, dejando sin sentido la escaramuza.
Es en serio, estamos pisando terreno engañoso y movedizo. El reto está en salirle al paso a la escaramuza imperial y hacer uso del espacio social para contagiar deseos ciertos de revolución. Ensanchando el espacio social de la revolución abortaremos la escaramuza que intenta la emboscada.
la historia se despertó
Abrió su boca de siglos
Ayúdenla, ayúdenla
Que sea humana
La humanidad”
Alí Primera
Nota: este escrito lo elaboré en 2011 para una revista del Banco Central de Venezuela, que no vio luz, me la envían para que lo difunda “entre los míos”. Sigue siendo tarea apremiante abortar la emboscada, tarea nada fácil sin Chávez, Comandante innovador de los ritmos en revolución y debelador de escaramuzas.
JV
Caracas, abril 2013
CITAS AL PIE DE PAGINA
1 Hablan los muros: Prohibido Prohibir. Tomemos el cielo por asalto. Paris, Mayo 1968. “la nueva época en la que hemos entrado a partir del 68” (…) “El Siglo XXI ha comenzado en el 68 y está caracterizado por el pensamiento constitutivo que se superpone y elimina el pensamiento de la mediación”.
2Marx escribe que: “Ricardo, convierte por fin, concientemente la antítesis entre la ganancia y la renta de la tierra, en punto de partida de sus investigaciones, concibiendo ingenuamente es a antítesis como ley natural de la sociedad”.
3 Lenin. describe “Los cárteles conciertan entre ellos las condiciones de venta, los plazos de pago. Se reparten los mercados. Fijan la cantidad de productos que deben fabricar”…”El número de cárteles era en Alemania, aproximadamente, de 250 en 1896 y de 385 en 1905, abarco cerca de 12.000 establecimientos” “En las manos de los cárteles y trust se concentran a menudo, las siete u ocho décimas partes de toda la producción de una rama industrial”
4 Toni Negri. “El reformismo capitalista, que nace en EEUU y se realiza como proyecto del primer gobierno de Rooselvelt, es probablemente lo que forma el concepto del Siglo XX” (…) “los mismos países del socialismo real han sido contagiados por el reformismo capitalista”.
5 Ante la frustración los deseos se resisten a morir. La resistencia cambia de sentido e insurge novedosa, decimos con Negri “el pensamiento constitutivo es un ‘agencement’ es un ‘conducirse’, una conducta del hombre en la historia en tanto ser común”. Señuelo de ello en 1994 Chiapas con su ‘caminando preguntamos’, se va caminando con sentido emancipatorio, con sentido preguntamos. Desde el 2003 Venezuela y las Misiones: Darle poder al pueblo/el Poder Popular, preñando de sentido emancipatorio el territorio, revolucionándolo con la geometría del poder.
6 Doctrina Truman: Ayuda militar y económica a todos los países para salvaguardarlos contra la expansión comunista. Plan Marshall: Influenciado por la Doctrina Truman, el Secretario de Estado George C. Marshall elabora un Programa de Reconstrucción Europea. EEUU proporciona materia prima, productos y capital en forma de créditos y donaciones. Reconstrucción que extienden a Japón 1945/1953, gobierno militar americano dirigido por el General Mac Arthur, las reparaciones de guerra, la distribución de la propiedad y el proceso de democratización. Acuerdos de Bretton Woods.
7 Esquema de integración continental firmado en 1960 por Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú y Uruguay. Se suman Colombia y Ecuador en 1961, Venezuela en 1966 y Bolivia en 1967. El esquema respondió a propuestas de la CEPAL en base a estudios a fines de la década de 1950. Planteada como mecanismo para llegar a la liberación comercial por medio de un proceso gradual. A lo largo de 1970 los avances fueron limitados, y el proceso se estancó y en 1980 la reformularon como ALADI / Asociación Latinoamericana de Integración. La ALALC / ALADI desde el mismo momento de su constitución es el lugar de resguardo de todos los acuerdos subregionales.
8 La CAN/Comunidad Andina quedó constituida por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela y por los Órganos e Instituciones del Sistema Andino de Integración/SAI, con carácter supranacional, al firmar los Protocolos de Trujillo/10 de marzo de 1996 y el de Sucre/25 de junio de 1997. Protocolos que entraron en vigencia a partir de 2003 con la aceptación de Ecuador.
9 Ya decía Collin Powell en el 2002 “Nuestro objetivo con el ALCA, es garantizar para las empresas norteamericanas, el control del territorio que va desde el polo Ártico, hasta la Antártica y el  libre acceso sin ningún obstáculo o dificultad a nuestros productores, servicios, tecnología y capital  en todo el hemisferio”. Este comentario esta estampado en el concepto de Inversión enunciado en el  texto del Acuerdo Multilateral de Inversiones/AMI y es parte del cuerpo negociado en el Tratado de libre comercio de América del Norte/TLCAN; definición que anuncia la estrategia encubierta en el ALCA y los TLC‟S, abarcando: “ una empresa de cualquier naturaleza, pública o privada, con o sin  fines de lucro…acciones o cualquier otra forma de participación en una empresa y los derechos que  de ésta se deriven…bonos, préstamos y otras formas de deuda y los derechos que de ella se  deriven…derechos bajo contratos, incluyendo contratos de llave en mano, construcción, gestión,  producción y de ganancia compartida…derecho sobre dinero y derecho sobre desempeño…derecho  de propiedad intelectual…derechos adquiridos por la vía de la ley o de contratos tales como  concesiones, licencias, autorizaciones y permisos…cualquier otra propiedad relacionada, tal como  arrendamientos, hipotecas, obligaciones y compromisos”.
10 Memorando CNC Puebla, 16 de abril de 2003, FTTA.TNC/inf/116. Memorando CNC San Salvador, 9 de julio de 2003, FTTA.TNC/inf/123. Memorando CNC Miami, 17 de noviembre de 2003, FTTA.TNC/inf/139. Conjunto Común de  Derechos y Obligaciones, 3 de febrero de 2004, FTTA.TNC/inf/263. Memorandos entregados por el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.
11 La minoría oficial anota la Declaración Presidencial de Cusco, del 8 de diciembre de 2004 como fecha fundacional de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Esta anotación no es del todo cierta, porque la CSN de 2004, hereda resoluciones anteriores. El 1 de septiembre de 2000, F.H Cardozo como Presidente de Brasil, convocó a los Presidentes Sudamericanos a una reunión en Brasilia, aprobando el cuerpo primario de la CSN, la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana / IIRSA, identificando diez grandes Ejes de Integración y Desarrollo Sudamericano. La Agenda Prioritaria de la CSN quedo aprobada en Guayaquil, el 2 de agosto de 2005.
12 Consenso de Cusco / 23 de mayo de 2003. Declaración que el Presidente Hugo Chávez firmó con una reserva integral estratégica.
13 El 31 de enero de 1962 los cancilleres de los países miembros de la OEA para  aquel entonces, reunidos en Punta del Este excluyeron “al actual gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano… ante la presencia de la Rusia Soviética en América.”
14 La estrategia de legalizar las ocupaciones militares continúa. En Santiago de Chile, el 1 de enero de 2011, “Conferencia de Seguridad de Suramérica”, organismo vigente no derogado. Asistieron representantes de los ejércitos de México, Panamá, EEUU, el Comando Norte de las Fuerzas Armadas y la Junta Interamericana de Defensa, centro de estudios hemisféricos de la defensa. Conferencia organizada por el Estado Mayor chileno, reunidos aprobaron “Tramitación de desplazamiento de fuerzas militares por sus territorios, en situaciones en las que se requiera apoyo humanitario”. Demasiado resiente el apoyo humanitario a los civiles al pueblo Libio. Sorprende el 22 de octubre de 2011 noticia proveniente de Asunción: “Estados Unidos y Colombia cooperan con las fuerzas de seguridad de Paraguay. ¿Y entonces?
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
Bruno Bettelheim
              Freud y el alma humana.
              Critica. Grijalbo 1983.
Gilles Deluze / Felix Guaittari
              El Anti-Edipo. Capitalismo y esquizofrenia.
              Paidos Studio 1985
Enzo Del Bufalo
              La genealogía de la subjetividad
              Monte Avila Editores 1991
Toni Negri
              Fin de Siglo
              Pensamiento Contemporáneo. Ed. Paidos 1992.
Karl Marx
a-     El Capital. Libro 1. Capito VI (inédito)
              Ediciones Signos SRL. Argentina. Marzo 1971.
              b-El Capital. Tomo 1/ Vol. Epilogo a la 2da. Edición.
              Siglo XXI. Tercera Edición en Español 1975.
J.A Hobson
              On Imperialism. 1902
              Londres. Varias Ediciones.
Rudolf Hilferding
              El Capital Financiero. 1909
              Editorial TECNOS, S.A. Madrid 1973.
Rosa Luxemburg
              La Acumulación del Capital. 1912
              Editorial Buenos Aires. 1968.
Nicolas Bujarin
              La economía mundial y el imperialismo.1915
              Prólogo de V.I Lenin
              Ruedo Iberico 1969. Biblioteca de Cultura Socialista.
Vladimir I. Lenin
              Imperialismo fase superior del Capitalismo.
              Editorial Progreso Moseu 1917.
István Mészáros
a-     El desafio y la carga del tiempo histórico. El Socialismo en el Siglo XXI / Vadell hermanos Editores/ CACSO. Junio 2008.
              b-La Crisis estructural del Capital. Ed. MINCI. Agosto 2009.
Ana Esther Ceceña / Rodrigo Yedra / David Barrios
a-     El águila despliega sus alas de nuevo. Un continente bajo amenaza.
Serie Geopolítica  de la Dominación y la Emancipación. Ecuador, noviembre 2009.
Ana Esther Ceceña / Rodrigo Yedra / David Barrios / Daniel Indam
b-    El Gran Caribe Umbral de la Geopolítica Mundial.
Serie Geopolítica  de la Dominación y la Emancipación. Ecuador, agosto 2010.
Celso Furtado.
La Fantasía Organizada.
Ediciones Endeba y Tercer Mundo Editores 1985.
Judith Valencia.
a-     La deuda como Dispositivo Estratégico.
III Cumbre de Deuda Social y la Integración Latinoamericana. Caracas, junio 2004.
b-    El personaje Capital (se) disuelve (en) su Territorio.
Ediciones FACES / UCV. 2001
c-     Ajustes que reajustan. Costos sociales de las reformas neoriberales en América Latina. Ediciones FACES / UCV, junio 2000.
Eduardo Basualdo
              Deuda Externa y Poder Económico en la Argentina. Editorial
              Nueva América/ 1987.
Eric Toussaint / Arnaud Zacharie
              Salir de la crisis. Deuda y Ajuste.
              Paz con dignidad (Madrid) / AHIMSA (Málaga) / CADIM          (Bruselas) junio 2002.
Alan Greenspan
              La era de las turbulencias, Aventuras en un nuevo mundo.
              No-ficción / crónica. Ediciones B. Barcelona marzo 2008.
Edgardo Lander.
El Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI). El Capital
Diseña una constitución universal.
Revista venezolana de Economía y Ciencias Sociales. IIES/FACES/UCV. Caracas, abril-septiembre 2-3/1998.
INDICE
 
 
·         TRAZOS EN SIGNOS DE UN TIEMPO
 
·         LA PALABRA INTEGRACIÓN NOMBRA TIEMPOS DE UN PROCESO
                                      –        Coordenadas Iniciales.
                                      –        En Croquis cuatro momentos claves.
1.     EL PLAN MARSHALL Y LA ALALC.
2.     UN INTERMEDIO ENTRE TIEMPOS.
3.     LA DOBLE TENAZA. ALCA/OMC.
4.     UNASUR/ALBA. Contraataque 2006/2011.
·         GUERRA ENTRE FUERZAS
 
                                             –        Desde Venezuela, Del ALCA al ALBA. Transcendiendo CAN/MERCOSUR con precisión en UNASUR.
                                             –        Crisis de la Política.
 
Judith Valencia
Profesora titular
Universidad Central de Venezuela
FACES/Escuela de Economía
Cátedra de Economía política,
adscrita al Departamento de Economía Teórica
Ciudad Universitaria
jbjjvp@gmail.com

2013-06-17

alainet.org

 

Crédito fotos, albaciudad.org

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: